Det bør anses som et selvfølge at Islamsk Råd Norge(IRN) tar avstand fra all form for terror.

Uttalelsene til Basim Ghozlan som de siste dagene har skapt furore i Norge har derimot ingenting med terrorisme som sådan å gjøre, noe som er blitt gjort klart av Ghozlan og andre. Uttalelsene ble tatt fullstendig ut av sin sammenheng.

Hovedtema i diskusjonen er om det er lov med bruk av kamikazesoldater i en situasjon med okkupasjon. Det virker som om deler av det politiske Norge har problemer med å  forstå at et folk ikke kan la seg være okkupert i ro og mak i 50 år, noe som er skremmende med tanke den motstandskampen nordmenn selv kjempet mot nazistene for nærmere 50 år siden. Dette er den samme kampen palestinere kjemper i dag. IRN vil likevel understreke at muslimer, selv etter for eksempel å ha vært okkupert og undertrykt i 50 år, bør fremstå som  gode eksempler. Det bør og skal taes helt klar avstand fra drap på barn og uskyldige sivile, noe Basim Ghozlan også gjorde.

Det som ikke har kommet frem i media i like stor grad er at Ghozlan under debatt i NRK radio, spurte Carl I. Hagen om han tok avstand fra israelsk raketter og F16-aksjoner, som har drept langt flere palestinske barn og uskyldige sivile, enn en selvmordsbomber noen gang kan drømme om. Hagen svarte med at han forsvarer israels rett til å forsvare seg selv.

Dette er etter IRNs mening en langt større og mer avskylig holdning enn å støtte den palestinske retten til å forsvare sitt land fra okkupanter. Det at en norsk stortingspolitiker, som i sin tid talte varmt for å selge våpen til Saddam Hussain, støtter terrorvirksomheten Israel bedriver, er langt mer skremmende enn at en enkeltmenneske mener at det bør være lov å kjempe imot okkupanter, noe som er del av folkeretten.

Det er skremmende at Hagens støtte til Isreals terror mot barn og uskyldige sivile ble møtt med stillhet fra den norske offentligheten, mens Ghozlans støtte til den okkupertes rett til kamp mot de væpnede okupantene ble møtt med furore? Er det slik å forstå at statlig terrorvirksomhet mot muslimer er en så akseptert del av den norske "establishmenten" at denne typen uttaleser, som legitemerer Israels terrorsime mot sivile ikke vekker avsky fra  menneskerettighetesorganisasjo ner en gang. La oss understreke at Hagen, under intervjuet, støttet en brutal rasistisk okkupants' rett til å "forsvare" seg med massemord mot den okkuperte og undertrykte. Og dette gjør han uten at en eneste person i Norge reagerer. Skremmende!

Lilletun, Hagen, Simonsen og Petersen har alle i tur og orden bedt muslimske organisasjoner om å fordømme terrorvirksomhet. Det virker for IRN slik at det bare er muslimer og muslimske organisasjoner for tiden som i det hele tatt fordømmer all form for terrorsime! Mens organisasjoner som Amnesty, FRP, KRF m.fl. og politikere som Petersen og Lilletun har en mer selektiv holdning til fordømmelse av terrorvirksomhet. Er det slik å forstå at terror mot muslimer er tillat og akseptert?

IRN forventer at denne typen misforståelser blir avklart av de nevnte organisasjonene og politikerne. Som ansvarlig politikere har de en plikt overfor det norske folk og det internasjonale samfunnet om hvor de står i forhold til terrorvirksomhet, evt. gjøre det helt klart for samfunnet om det nå er slik at det bare er terrorvirksomhet mot muslimer som er akseptert, noe som langt på vei vil forklare de siste dagers uttalelser.

IRN fordømmer uansett terror, enten det begås av sekulære, kristne, jøder eller muslimer. Desverre ser andre ut til å la sin fordømmelse avhenge av hvem som begår terroren.